夏目漱石与《老子哲学》

把利用经验探究客观规律当作徒劳，然而只从外界得到很少的一点知识却企图形成高明的世界观，只能是妄想。”[1]假如没有得到非凡的人的影响，一点知识也没有学习，只受到外物支配，贤愚圣凡的差别也不知道，老子也不可能形成豁达的世界观；既然能形成豁达的世界观就一定得到外界的帮助。老子推崇结绳的古民那样“无为”，重视“无为”、弃绝学问、废除观察的观点在现代不免受到非议。夏目漱石批评说老子的理论是建立在空想之上，老子设想世界回归结绳时代，达到“无为”的境界，但问题是世界再也不会回到结绳记事的时代了。即使回到那样的时代，结绳穴居也需要智慧，何况要“甘其食、美其服、安其居、乐其俗”，也不能没有智慧。甘与不甘相对，美与不美相对，安与不安相对，乐与不乐相伴相对，没有比较怎知甘美安乐，这也需要智慧。夏目漱石总结说：“老子运用智慧通过推理而想象的观点主张，很明显不能适用实际的世界。”[1]
　　（二）老子哲学不能从实际出发，具体分析，区别对待，而常常混淆是非，一概而论。夏目漱石批评老子“用一只眼观察世界，没有比较对照事物相对的两面、权衡得失利害，而只看到事物丑恶的一面，无论好坏都一撞百碎。”[1]认为老子只看到事物两面的联系，而没有分析它们的差别，“这就好像算术里的减法，二减一的差与一万减一的差竟看做相等；同样，从非常崇高的玄的世界，观察善恶美丑，竟看不出丝毫差别。这就像是在相对的世界中引入无限，以无限的尺度来度量相对的长短一样不适合。这在学理上也许偶然适用，而政治上不可能通用。”[1]这里表现出夏目漱石关注的焦点以及思考的指向。
　　夏目漱石把老子哲学作为研究对象时，认为应该对老子哲学有很高的评价，达到崇拜的地步也不为过。在总论中引用孔子的话称赞老子，“走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至於龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！”[2]然而，如果把这种赞扬和后文的批评相比，这赞扬就显得非常空洞。
　　有意思的是，夏目漱石不是孤立地谈论老子哲学，而是在与孔孟思想进行比较的视野中，来分析老子思想的独特价值。他开篇就在总论中把孟子的“盖反其本矣”与老子的“言其事好还”作比较。“盖反其本矣”出自于《齐桓晋文之事》，孟子指出齐宣王要以区区之齐国去战胜八倍于自己的各诸侯国是多么愚蠢