浅析《三国演义》中的伦理道德

被公认为“四大名著”之一的《三国演义》，是中国古典小说的典范。然而仔细研读这部世界一流的作品后，发现它在塑造和刻画人物尤其是典型人物时，作者的创作意图与实际效果往往不能完全吻合；越是想抬高或贬抑某一人物，留给读者的却常常适得其反。这就形成了《三国演义》在人物塑造上的矛盾，给分析作者的创作本意与人物性格、典型意义等之间的关系带来了不可避免的尴尬。这些矛盾和尴尬在《三国演义》中是比较普遍的，而归根到底，这些矛盾和尴尬是由于作者过重强调以“忠义”为核心的伦理道德规范而造成的。以下试从此方面入手讨论伦理道德问题。
　　一、“仁义”思想的继承——刘备的明君形象
　　在我国封建社会，儒家思想长期居于正统地位，广大人民群众渴望明君贤相治国，渴望天下清平。从《三国演义》文本描写来看，刘备称得上是封建社会理想的明君典型。正是这“惟贤惟德，可以服人”的基本政治理念，铸成了刘备受人敬重的品格，成就了刘备的一方霸业。宽厚待人、知人善任的政治情怀和美好品德在《三国演义》中所描写的刘备形象上也有充分体现。对结义弟兄关羽和张飞，刘备视如手足，情同骨肉，患难与共，不必多述。对几经周折而追随他的赵云，刘备予以重用，危难时刻也深信不疑。
　　可见，刘备是作者极力推崇、褒扬的胸有大志、仁德爱民、忠厚诚信、知人善任的明君典型，作者对刘备形象的描写塑造寄托着儒家的仁政爱民理想。《三国演义》对刘备“仁义”这一特点得到极力的渲染，他成了一个好皇帝，他不但有着争王图霸的胸怀和胆略，忠于友谊，礼贤下士，知人善任，还“仁慈爱民”，每到一地都广施仁政，与民“秋毫无犯”。作者甚至借他的口说：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠。每与操反，事乃可成也。”事实上，这是作者对曹操与刘备行事处世差别的一种概括，同时也是创作中判断好坏，决定轻重取舍的准则之一。
　　作者掩盖了封建社会下统治者和被统治者，压迫者和被压迫者之间尖锐的阶级对立关系，设计出了这个“一代明君”这个理想化的人物形象。如果说曹操代表了封建社会的现实存在，那么，刘备就是那个社会的理想的象征。
　　二、“仁义”思想的尴尬——道德与政治的矛盾
　　从作者的道德观念来看，刘备忠厚仁慈，是仁义之师，曹操狡猾奸诈，则是恶德之渊。因此，双方