探析《中国电影发展史》与电影文化思维

合电影史学的广泛性与客观性的，并未能真正分析其艺术文化价值性。单就这一点是与西方文艺理论史学书籍不同的。公正、客观永远是史学撰写者的信条，作为史评及文化研究人员也都应当在这种氛围中评说。值得肯定的是作为史学书籍，同期类比了大量的影片，并附着了电影剧照及比较详尽的内容介绍，对同时期优秀的影片及反面教材进行了对比，使得中国特色的理论研究方式在《中国电影发展史》中淋漓尽致的发挥。

　 说到中西方电影理论思维差，需要将世界范围理论指导模式应用在中国独具特色的文艺路线上，这是平衡思维差的最佳方式。我们需要史评，需要完整的史学体系，同时需要在一体化的大框架下延伸出我们自己的路。应该加强什么，应该剔除什么，应该补充什么，更应该创新什么，这是我们当下研究的出路。一方面考察中国电影理论与外国主要理论如何平行发展，另一方面，讨论中国与外国电影理论联系密切的部分，考察在不同社会历史阶段，中国对于世界电影理论中不同的理论体系、观念和流派取舍有何不同。这样编撰史学书籍会更有说服力和客观性，史学价值才能更高。
　　 总的来说，《中国电影发展史》是细腻的政治的阶级性明显的时限性强的史学资料，对于63年的中国电影发展历程而言，是详尽并清晰地。作为《中国当代电影发展史》主编之一的贾磊磊在谈到《中国当代电影发展史》的编撰时说：“我们希望对被忽略的历史进行重现和描述。” 要将电影看成是一种产业。《中国当代电影发展史》要打破地域的局限，不再拘泥于行政区域划分的视野，将内地、香港、台湾统而观之，探讨在相同的文化传统中，由于不同的社会政治经济结构所产生的相同题材、相同类型的电影艺术作品所呈现的不同的表现内容和表现方式。同时他表示“电影全史的个人写作时代结束了，一个人要写一本中国电影史的时代结束了。”这更是验证了在全球一体化下分工更细化，内容更多样的文化理论体系整合的时代的到来。这不禁让我想到倪骏所编撰的《中国电影史》，虽有抄袭之嫌，可在内容和形式上却是集百家之长，全面的涵盖了中国电影史应涵盖的所有范围，虽然要批判的看待史学书籍，但我个人认为这样的拼接也是含有独特主观色彩的，也是中国电影史理论书籍发展的一个过度版本，它是有创新有发展的。我们要建立全局的电影思维模式，要在百花齐放百家争鸣的时代还能永远保持最新鲜的状态。参考文献：[1]王志敏.电影美学分析原理[M].北京：中国电影出版社，1993.[2]中国电影家协会、电影史研究部.中华人民共和国电影事业三十五年[M].北京：中国电影出版社，1985.[3]程季华.中国电影发展史[M].北京：中国电影出版社，1980.