主流媒体要守住舆论监督的底线

新闻媒体在报道、评论纷纭世象时，必须坚守公论与常识底线，特别是对负面事件与丑闻人物，不能只听当事者文过饰非的一面之辞，更不能在个别人掩耳盗铃、指鹿为马时，不予批评与揭露。舆论监督的最重要意义，不是要彰显记者“无冕之王”的威信，而是一旦舆论不再有监督力量，失控的权力与恶势力，便会对社会造成毁灭性的伤害。这里，就近期一些社会热点事件的报道和评论中传媒的偏向，略做分析。

　　官员在办公室自杀疑案“谁受益？”

　　最近连续发生多起官员在办公室或其他场所非正常死亡事件，其中最容易让人产生“被自杀”联想的，一是邯郸负责强拆的某区长，一是湖北某纪委官员。两人都是中壮年，在毫无预兆并且没任何遗书的情况下，以刀伤致命。

　　“被自杀”是个新名词，表明对越来越频繁的官员非正常死亡事件，公众是非常怀疑其真实死因的。这种蹊跷事接二连三地发生，显然就超出了合情合理的范围。但在发生没有遗书或遗言的非正常死亡事件时，警方不该仓促宣布死因结论，大众传媒也不能接受种种不负责任的结论，否则会有助纣为虐、为虎作伥之嫌。

　　古罗马有个审理案件的名言：“谁受益？”在人命关天的案件中，如果案情扑朔迷离，或者非常怪异离奇，那么，与其急急忙忙公布结论，不如直接立案进行彻查，线索其实不难找，只要由什么人会从死了人一事受益入手即可。

　　事实上，情杀与骗保案件，几乎都是这样破的。如果经查实无任何人能受益于某人非正常死亡，那么再宣布是自杀也不迟。

　　现在回过头来看，一位负责强拆的官员，一位负责查处违纪领导的官员，他们的死亡有无受益人？他们的存在有没有威胁到什么人的利益？稍稍冷静想想，传媒的报道和评论就不至于妄断其因了。

　　转基因“己所不欲，勿施于人”

　　近几年舆论对转基因食品沸沸扬扬，莫衷一是。其实，信息不对称的问题客观存在，只有农业专家知道转基因食品究竟是怎么回事。因此，在转基因食品是否安全的争议中，公众对农业专家要听其言而观其行，不要只听他们口头上怎么说，关键是看他们怎么做：他们自己是否吃转基因食品？他们是否给领导与贵宾供应转基因食品？他们的上幼儿园、中小学的孩子是否吃转基因食品？如果答案是肯定的，那么说明转基因食品无害，至少在提倡与推广者看来是无害的。如果答案是否定的，那就是说一套做一套、口是心非，是严重的欺骗行为，是缺德的表现，可以追究其渎职责