对“油画民族化”的反思

民族化已经沦为一种纯粹的形式实践。
　　九十年代,美术界(主要是以画家为代表)所谈论的“油画民族化”其深度比起先前来没有什么进展。这其间,又出现一种说法,即追求纯粹的油画需要“补课”,这一说也曾得到许多画家的默认。“民族化”和“补课”的提法的交替出现形成了中国油画界理论的一种思维互补。它使得人们不能将油画放在大的美术框架中考虑,而总是从民族的、材料的、权宜的角度去思考,这样就赋予了油画过重的负担,同时也始终难以跳出东、西方对立的二元框架。可以这样说,这种思维方式在文化整合急剧变化的当今,会使人不由自主地从一种边缘、甚至边边缘状态去看待东西方文化的关系。这样最终还是逃脱不了“他者” 被“看”的命运。
　　从纯粹的学术角度说,对“油画民族化”,不妨将其视之为一个假问题,学术界完全没有必要在此花费精力。在后现代文化弥漫的今天,艺术的形式语言的重要性已经退居次要。实际上,现在大多数所谓“民族化”实践的作品中几乎沦为某种异国情调、商品化和世俗化的代名词。
　　目前在国际上掌握着权力话语的还是西方的价值观,这是不争的事实,但我们仍然应当积极参与国际主流艺术的交流和竞争,在竞争中保持自我。但自我并不等于“民族化”的东西,因为“民族化”的产物极易被定位为西方人眼中的东方异国情调。还是那句话,你身上流的是中国人的血,你遭遇和经历的是中国的悲欢离合、甜酸苦辣,尽管你使用的西方的媒介甚至语言,那又何妨,因为那也改变不了你的中国视觉,就像你的中国肤色不能改变。
　　三、民族化与艺术个性相违背
　　对艺术作品反映民族精神、具有民族特色的推崇从根源上讲有着黑格尔客观唯心主义的影响,当我们不断的对“民族精神”进行提问,其回答必然陷入神秘哲学与不可知论中。如果唐突地拿它作为创作指导,便会有这样一个疑问:“我画成什么样子才达到了民族化?”,而实际上任何人都没有明确的标准,它只是一种感觉,一种期待。 詹建俊便曾对此提出过批评:“50年代这个问题提得简单些,要搞民族形式,还有些具体的标准,如构图要完整、颜色要鲜艳等,借鉴民族绘画的某些形式就是油画民族化,这是多面的。”(《美术》1981年第三期) 在这种情况下,民族化必然会束缚创作,甚至导致程式化。陈丹青在同一书中也提出:“尤其是对中青年画家来说,民族化的口号就起了束缚学习和创作作用。”因此可以说“民族化”的口号直接与艺术创作的个性相违背,从而形成了一个难解的证论,即要达到民族化须要艺术家的创造,而民族化的口号却抑制创造力。
　　“油画民族化”问题早期的发展,是试图使其观念普遍化,从而形成了同一的样式,可以美名曰 “万山红遍”;在新的世纪里,中国美术界的体制、美术家的社会身份,特别是市场经济的介入,使我们在民族问题上会有一个新的着眼点,那便应说是努力探索、顺其自然,因为作品最终的评价是个时间问题。 艺术的发展必须尊重其客观规律才能昌明繁盛。
　　四、关于“油画民族化”的广意性。
　　前面提到了油画民族化中的观念问题。在这里我想换一个角度,从广义的角度谈“油画的民族化”。广义上说,所谓民族化,就是外来绘画为本民族多数人所认同和喜爱,变为自己的画种。关于这一点,我们有理由说,中国油画已经基本实现了民族化。理由有:①中国油画经历了一百多年的历史,对于今天大多数中国人来说,已不陌生。这与刘海粟发起“油画民族化”的年代,在群众基础上是相距甚远的。②在各大中城市中,油画类的美术展览,在数量上、质量上都在逐年增加和提高。国外油画展也常来华演出;中国美术馆前,参观大型油画展的群众络绎不绝。③在全国的各类美术、艺术院校里,油画系、科也逐渐成为了一个主要的创作实体。因而源源不断造就油画的创作和欣赏的群体。④各大中城市的油画画廊,书店里的油画画册,油画拍卖会得到了发展,从而建立了广泛的油画市场和群众基础。油画已成为我们民族一种表达感情的理想的载体。在当今的中国民族乐器里,有相当部分乐器是由国外传入的,如扬琴等。而今,谁又怀疑它们的中国属性呢?
综上所述,通过对“油画民族化”提法的反思,使我们认识到“油画民族化”提法的特定的历史意义和局限性,认识到两种文化观念相互融合时,须调整好自身的文化心态。在学习外来文化的同时,也注意自己的历史,挖掘有意义的史料。只有这样,我们才能从更高的定位,去保证艺术创作的健康发展,弘扬民族审美特色。
　　参考文献:
　　[1]温铁军《百年中国,一波四折》见《读书》2001年3期.
　　[2]河清《现代与后现代》中国美术学院出版社2001年版.
　　[3]易英《新保守主义与水墨发展战略》见《二十世纪末中国现代水墨艺术走势》黑龙江美术出版社1996年.