亚里士多德与黑格尔关于对立统一学说的比较研究

映现。因此，黑格尔认为一切事物都自在地是矛盾的这个命题比其它命题更加能表述事物的真理和本质。[6](65页)真理就是矛盾。天地间绝没有任何事物，我们不能或不必在它里面指出矛盾或相反的规定。[7](200页)矛盾则是一切运动和生命力的根源；事物只因为自身具有矛盾，它才会运动，才具有动力和活动。[6](66页)黑格尔从矛盾的普遍性和事物发展的动力、源泉的角度把矛盾范畴规定为辩证法的最根本最普遍的范畴。所以，黑格尔又常常把辩证法称为矛盾进展的原则，这在理论上就能更准确地把握和表征辩证的实质。



在历史上，黑格尔把矛盾规定为辩证法的最根本最主要的范畴也是对辩证法史的一个重大突破。在辩证法史上，柏拉图、亚里士多德，甚至康德都着重强调事物中的对立因素，这就难以最后同形而上学划清界限。柏拉图只强调事物的对立，因此他的辩证法缺乏发展和提高。康德二律背反学说可以说是近代辩证思维的发端，但康德也是处处强调事物和现象间的对立，他没有考虑到建立统一性，并从统一性发展出差别来。[11](270页)康德的二律背反仍然停留在矛盾的对立阶段，没有达到矛盾的统一、过渡和转化，康德仍然没有跳出形而上学的窠臼。黑格尔在康德哲学也是整个西方哲学处于困境的时刻提出对立统一的原理，强调从对立面的统一中把握对立面，把矛盾范畴提升为辩证法的最普遍的范畴，使西方哲学辩证法从困境中立刻重获得蓬勃发展的生机。正是在这种意义上，马克思说黑格尔的矛盾是一切辩证法的源泉。[12](748页)



因此，矛盾范畴必然成为黑格尔关于对立统一学说的总体性范畴，它既是这一学说的逻辑基项，也是它的逻辑起点。



至于亚里士多德着重强调在事物对立面的对立中把握对立面也是整个古希腊辩证思维的一个显著特点，它历史地积淀在亚里士多德的哲学之中。古希腊早期的自然哲学家阿拉克西曼德最先提出对立物的思想，南意大利的毕达哥拉斯学派较多的谈到了事物之间的对立，他们开列了十组对立面。但毕达哥拉斯学派却没有在这十组对立面之间建立联系，十组对立面之间也缺乏转化，是一些形而上学的固定范畴。甚至被列宁称为辩证法的奠基人的赫拉克利特也过分强调对立面间的对立和斗争，忽视了对立面的统一。因此亚里士多德在总结他以前先哲的哲学思想时，也没能超越这一特定时代的思维，过多地强调从对立面的对立中把握对立面。把对立看作辩证法的最主要最根本的范畴，而把矛盾只当作对立的一种形式。



在亚里士多德以后，人类思维发生了一次巨大的反复，古希腊自发辩证法逐渐为形而上学思维方式所取代。中世纪以后，在西方哲学发展史上关于对立统一的思想除了在个别的杰出的思想家那里曾经闪现出若干天才的火光之外，在哲学发展的主动脉上差不多已经销声匿迹。而形而上学的思维方式的重大特点就是思考于毫不相容的对立之中。从思维继承关系看，这不能不带有古希腊自毕达哥拉斯到柏拉图，再到亚里士多德思考方式的遗风。而黑格尔哲学它的最大功绩，就是恢复了辩证法这一最高思维形式。[1] （59页）而抓住矛盾范畴，主张从对立面的统一中去把握对立面，这就是黑格尔哲学恢复辩证法首要的和具有决定意义的步骤。



但是，在黑格尔辩证法取得世界意义胜利进军的同时，也埋藏着这一思维形式终结的种子由于黑格尔过分强调对立面的统一，他的对立统一学说的基本思想是描述一种以合为结局的矛盾运动，因此黑格尔的对立统一学说最终完成的是封闭的理论体系，辩证法在黑格尔的体系中必然走到发展的尽头。它只有倒过来，形成道尾相接，但在最终意义上是一种自我循环的大圆圈。辩证法大师黑格尔仍然钻进了形而上学的牢笼。