基于内部人控制视角的国有企业内部收入分配不公研究

业的内部人。如：卢昌崇（2007年）认为，职工的权利在放权让利的过程中实际上发生了萎缩，而经营者则取得了实际的控制权并且处于失控状态。此外，杨瑞龙、周业安等学者认为，我国的国有企业改革正处于逐步放权让利的过程中，在这个过程中，经历人员与政府部门一对一谈判之后的政府授权决定了其取得的企业控制权，职工的认可和支持对于其控制权没有任何关系，因此，经营者没必要与职工共谋。因此，若说存在内部人控制，那也是经营者与主管部门政府官员的共谋。
　　3.3 初始委托人自身激励不足以及廉价的投票权是由于其剩余索取权和控制权不统一造成的。企业所有权对于一个有效率且健全的企业而言，应是剩余索取权和控制权的统一。在我国国企内部高管团队的剩余索取权与控制权是不统一的，导致国企高管团队一内部人控制行为寻求剩余索取权与控制权的统一。
　　4 解决国有企业内部收入分配不公的对策
      国企内部分配不公是因为内部人控制行为，内部人控制行为根源于内部治理结构的缺陷。克服国企内部治理结构缺陷的措施是实现政府、高管团队、普通员工之间的公平赋权，以保证国企内部收入分配的公平。 
　　4.1 完善国有企业公司治理结构。加强董事会的独立性。目前，国有垄断企业董事会治理中最突出的问题就是缺乏独立性。由于很多董事会中的成员甚至是高管都直接由国资委任命，因此，约束高管的行为具有一定的难度。所以说，加强董事会的地理性对完善董事会治理具有十分重要的意义。 
　　加大独立董事在董事会中的比例。在国有企业的股份制改造过程中一直存在国有股“一股独大”的现象，由于国资委认命了大部分的董事会成员，真正独立的没有多少，因此，不能够充分发挥董事会的作用。只有保证董事的产生过程和经济都具有独立性，即董事的薪酬不受制于企业，才能保证董事有足够的话语权。 
　　加强对监事会的建设工作，赋予监事会更多监督独立国企内部收入的分配。监事会在监督约束公司治理的内部治理机制中，具有十分重要的作用。但由于监事会在我国垄断企业中没有足够的独立性、报酬低且没有话语权等，从而降低了监事会对经理层的约束作用。因此，必须加强监事会的独立性和权威性以保证监事会履行其应有的职能。 
　　4.2 推进国有企业内部的管理民主，促进分配合理化。充分发挥职工大会的作用是推进企业管理民主的一个重要内容。因此，应当通过《工会法》保证工会组织的独立性、自主性和经济、行政的独立性。为了领导广大职工参与公司治理，工会可以通过两条途径进行：第一，为了促使员工股东直接进入董事会治理，应当努力推行职工持股制度；第二，推荐部分职工代表加入到企业的监事会中，为了确保职工代表对董事会和经理层的约束，应当建立相关的制度。这样以来，职工监事才能积极的行使监督权以维护职工的利益。