基于教育产权的公立高校治理模式研究

校务决策。校务委员会拥有最高决策权，科学委员会和学习与生活委员对高校学术事务也有发言权和表决权，各机构职责明确。总的来说，法国高校教育行政集权化十分明显。 　　（3）日本模式。日本高校治理一般实行由政府任命的评议会领导下的校长负责制。这种模式是典型的集权模式，校长是最高行政负责人，负责落实、监督、执行工作，有利于加强对高校工作的集中统一领导，提高高校管理工作的效率，但也容易产生个人集权。为此，评议会和教授会应运而生，掌握高校决策权，主要发挥咨询、审议和监督作用。从职能上讲，它既是校长的咨询机构，又是审计机构，还具备部分管理权，负责高校政策及规章制度制定，管理高校预算和财政，和文部省一起负责校长选拔。 　　（4）中国模式。我国的高校治理沿习计划经济时期的模式，主要由上级主管部门进行行政管理和直接干预，实行党委领导下的校长负责制。我国高校董事会创办时间较短，根据办学主体不同，从性质上又可分为：由国家批准建设，由私人或集体等筹集经费的私立大学董事会和由国家或地方政府投资建设的公立高校董事会。我国公立高校董事会不是最高决策机构，拥有有限的参与权，只发挥咨询作用。董事会成员主要通过社会关系聘任，包括校内和校外人士，主要负责为高校筹集资金，争取办学自主权，建议、指导和支持高校自主办学，并负有有限的监督责任。 　　（5）美国模式与中国模式的比较。在教育产权变革过程中，我国公立高校实行高校治理改革首选董事会型治理结构。文章选取同样实行高校董事会制度的美国为对象，比较分析两国公立高校治理模式，指出我国公立高校治理结构的缺陷和不足。 　　美国与中国都对当地公立高校进行了教育产权制度改革，但在地位性质、人员聘用、职责功能和运行管理模式等方面都存在着显著差异。以下运用PEST分析法比较美国模式与中国模式，探讨不同国家公立高校产权制度改革取得不同效果的原因。 　　PEST分析法是指对组织所处的外部宏观环境进行分析，一般通过政治、经济、社会、技术这四个方面来评价它们对组织目标和战略制定的影响。表1呈现了美国模式与中国模式的PEST比较。美国实行高校董事会制度已有三百多年历史，形成了独特稳定的体系，但它仍然是一个发展中的概念。当高校治理过程中出现新的问题时，仍然需要适应时代发展的要求不断探索改革创新。从表1可以发现，美国模式十分适应当地市场经济，而中国模式却没有形成适合我国市场经济的治理结构。两国在政治、经