构建工学结合课程评价体系的原则

地反应被评价者的实际水平和真实状况。
　　6.课程评价的结果分析粗浅
　　目前我国高职院校的课程评价极大多数是为评价而评价，对课程评价的结果缺乏明确的规定和具体的要求。部分高职院校的课程评价结果仅限于简单的成绩统计与分析，仅有优良率、及格率、平均分、排名等数字形式呈现的课程评价结果，缺少对课程的实施过程及课程实施的质量进行必要的分析和总结，对评价结果的分析显得粗放而浅显。这样的课程评价信息不能指导工学结合课程的调整与改进，削弱了课程评价的激励功能。
　　二、构建工学结合课程评价体系的原则
　　工学结合课程确立了“以综合职业能力培养为目标，以典型工作任务为载体，以学生为中心”的职业教育课程观，这就要求我们围绕典型工作任务确定课程目标，科学地选择课程内容，合理地设计学习情境；改革传统的教学方法，运用“行动导向”的方法实施教学；构建能够有效促进学生自主学习、自我管理的教学模式和课程发展的评价模式；培养学生的综合职业能力（包括专业能力、方法能力和社会能力），加快实现从学生到职业人的角色转变。 　实施“工学结合”的人才培养模式，必须打破传统的“以考试成绩论英雄”的单一评价模式，坚持“评价主体多元化、评价方法多样化、评价内容全面化、评价过程动态化”的课程评价原则，建立一套符合工学结合课程特点的课程评价体系，实现量化评价与质性评价相结合、终结性评价与形成性评价相结合。发挥课程评价的激励功能，改进工学结合课程的质量，培养学生的综合职业能力，增强学生的就业竞争力和社会适应能力，为社会输送高质量的高端技能型专门人才。
　　1.评价主体多元化
　　教师作为工学结合课程的具体实施者，理所当然应该是课程评价的一个重要主体；学生作为整个工学结合课程实施活动的主体，对课程的感知最为直接，对课程的判断最为客观，他们对课程的难易程度及教学效果所反馈的信息也最为有效；毕业生作为联接学校与就业市场之间的纽带，在经历了完整的教学过程之后，对本专业的课程体系会有一个比较全面的认识，学校的课程能否帮助他们实现高质量的就业，在他们身上可以得到充分的体现；他们对课程的评价可以促进学校的课程改革。
　　“工学结合”的人才培养模式不仅需要行业/企业参与学校工学结合课程的开发，更需要行业/企业来共同实施工学结合的课程，在课程的实施过程中，尤其在“工学结合”的