国内特色小镇研究综述：进展与展望

策供给的逻辑深化和创新[18]。姚尚建等学者将特色小镇建设视为地方城市化政策的探索，分析了在特色小镇政策设计过程中国家意志和地方目标的冲突，政府本位与市场本位的博弈[1]。与自然自发的城镇化相比，特色小镇是在政府主导下有意识、有目标、有计划的城镇化过程，其优点是可以实施科学的规划，但政府主导和推动的规划与建设也容易出现“理性的僭妄”[19]。

（三）存在问题

作为正处于起步阶段的新生事物，我国的特色小镇刚刚开始在探索中发展，学者们认为特色小镇建设存在以下问题有待解决。

一是顶层设计问题。特色小镇的发展很大程度上受到政府政策目标的指引和约束，政府作为特色小镇制度的主要设计者，对特色小镇产业定位、空间形态、建设内容、投资总量、运行方式与建设进度等设定了要求。如浙江省政府规定特色小镇“原则在3年内要完成固定资产投资50亿元左右”，其他省份参照浙江做法有类似规定。政府计划推动下的特色小镇有浓厚的人为色彩，容易忽略特色小镇资源基底、发展目标和经济社会的发展差异，在强烈的绩效动机和强大的行政权力下，设定过于僵硬、急功近利的标准，成为忽视人性的、社会的、文化的、历史传统的乌托邦式规划[19]，特色小镇的顶层设计应当具有灵活性，允许特色小镇立足长远、因地因时进行创新性尝试[20]。也有学者指出有些地方为套取建设专项资金和政绩工程，缺乏科学规划，盲目开展特色小镇项目，导致后续财力不足[9]。同时还存在规划滞后，缺乏整体性、系统性的统一规划，规划质量不高，对本地特色的彰显不足等问题[21-22]。

二是建设运营问题。按照制度设计，特色小镇的建设运营主体是企业，实行“政府引导，企业主体、市场化运作”的运作机制。真正发挥企业的主体作用、遵循市场规律是特色小镇生命力的关键[4]。但实际上，特色小镇建设与投资的主体主要是县一级政府，在利益驱动下政府依靠行政手段推动“造镇运动”[9]，不是以产业集聚资源要素，而是以行政指令代替市场机制配置土地、资本等资源要素[20]。政府使用传统的招商引资模式，低价供地，承诺税收租金优惠，投入大量基础设施，吸引企业进入，这种产业园区发展模式在既往实践中已被证明是难以为继的[3]，却在特色小镇建设中重现。同样值得警惕还有房地产商开发模式。地方政府在经济、政治多重利益驱动下越俎代庖，在短期内进行“造镇竞赛”，不仅使特色小镇失去生命力，还可能产生新的恶性竞争。

三